电信部门的第一反应就是在电信条例中，写明IP电话国家专营，而第二个反应就是推出了国家电讯公司，提供IP电话，价格是一分钟4.8元。
长江流域的整治与开发， 是浩大、复杂的系统工程，在已有的开发方案和建设基础上，以三年作为启动，先从沿江的公共基础设施建设、沿江中小城镇建设、江道与两岸的整治（以欧洲莱茵河、多瑙河为榜样）开始，有选择地、先易后难地分段实施。（2）投资启动与消费启动相结合。
（4）点启动与区启动相结合。铁路修起来了，但沿路周围的经济发展尚难跟进。长江流域的开发， 既有利于推进我国高新技术的发展，又有利于推进一般技术由东向西的梯度转移。大规模的投资资金， 可采取多种形式，从政府、民间、国外筹集，并借此推动我国资本市场的发育与发展。一者，从全国整体上看，基础设施建设还远远不足。
但是，企业和商业银行如何适应市场经济的新环境，如何在树立了防范风险意识的同时，培育起顶着风险上的企业家精神和银行家精神，培育起积极的创新意识和建立起相应的激励机制，尚需一个过程。这样，在当前既起到以此来启动全国经济的作用，又与推动我国经济跨世纪（10年左右）的增长相衔接。我们需要在这个意义上，通过换位思考更加全面、平衡地评价和看待中国企业家。
需要还原中国企业家的本来面目。无论如何，一些企业家依附于公权，恰恰是因为公权过强。这些企业背后的企业家们，为全世界人口创造了巨大的价值。权贵或者相关的称呼也带有了明显的贬义色彩。
但是，这种权钱交易均与市场经济的要求背道而驰。更有甚者，近年来对企业环境保护、社会保障和劳动保护的法规政策要求越来越严格，越来越成为生产的前置条件，企业家似乎在这个角度看越来越弱。
从世界各国的实践看，现代资本主义的核心就是现代市场经济，其衡量标准大致包括：存在大量自主、平等的个人;经济中有很大一部分实现了家庭与生产的分离;私有产权占主体;存在一个发达的金融市场;由市场在资源配置中发挥决定性的作用等等。即便这些法规政策和制度对企业家有利，具体负责的政府官员也可能拿你一把，借助行政审批关口不放行。对于熊彼特意义上的企业家的贡献，大家其实受益无穷，但是我们往往身在福中不知福，甚至对他们抱着仇富的态度，或者谴责他们剥削。微软、苹果和淘宝的成功，都是例证。
最近反腐风暴中有大量红顶商人落网。其贡献是做好了淘宝，并且把淘宝做得更好，至于他个儿到底有多高，慈善捐款到底有多少，不值得成为我们的关注焦点。他们挣的钱越多，对消费者的服务就越好，对社会的贡献就越大。在经济市场上，消费者用货币购买产品与服务，而在政治市场上，个人用选票交换政治家的承诺
后者相当于前者的九牛一毛。因此，在长远，需要关注这样一种问题：正如哈耶克所言，政府的政策往往导致非意图的后果。
但是，全世界很多人在谴责乔布斯在慈善业上一毛不拔，而不是感谢他。有大量企业家从来就厌恶和避免与权力打交道，虽然失去了很多利用不正当手段而发财的机会，但是也因此而避免灭顶之灾。
从世界各国的实践看，现代资本主义的核心就是现代市场经济，其衡量标准大致包括：存在大量自主、平等的个人;经济中有很大一部分实现了家庭与生产的分离;私有产权占主体;存在一个发达的金融市场;由市场在资源配置中发挥决定性的作用等等。问题是，难道中国的企业家有着阿谀逢迎、低声下气、权钱交易、委曲求全的特质吗?我看不是。从严格意义上看，我国与上述标准还有较大的距离。中国从古至今就有一些说法，比如民不与官斗，又比如人在屋檐下，不得不低头。无论如何，一些企业家依附于公权，恰恰是因为公权过强。有很多企业家过去利用政府关系获得大量发财机会，他们生意越大，内心愈加不安。
一旦在某个环节出事，不仅其多少年的辛劳就白费心机，怎么巨大的商业帝国也可即可刻倾覆，而且难免有牢狱之灾。苹果公司的iPhone手机引入多点接触技术，对移动通讯实现行了一场革命，现在的移动互联时代的到来，以及互联网+的前景，均得益于苹果革命。
在转型期，中国企业家往往需要突破法规政策和制度上的障碍，去谋取实现自身所面对的机会。否则这些企业家为什么要以其尊严为代价，而对权力低声下气、趋炎附势? 有关资本是强是弱、应强应弱的讨论，在建国之前就曾经存在。
但是，布坎南最强调的就是对政府和政治市场实行宪则约束，即不允许权钱交易。在这方面，消费者说了算，需要服从所谓的消费者主权。
但是，这种权钱交易均与市场经济的要求背道而驰。当然也有很多企业家没有对手下作出如此的着意安排。也就是说，政府在这一体制下仍然统揽控制经济，而不是由市场在资源配置中发挥决定性的作用。熊彼特甚至只把这种实现新组合者才视作为企业家，而且，只要这些人完成了实现新组合的工作，或者不从事实现新组合的工作，他们就不是企业家。
只要消费者不需要企业家的产品，企业可能第二天就倒闭。即便这些法规政策和制度对企业家有利，具体负责的政府官员也可能拿你一把，借助行政审批关口不放行。
权贵或者相关的称呼也带有了明显的贬义色彩。这种做法在当前公权强势情形下虽然某种程度上情有可原，但仍需谴责，其手下人往往成为替罪羊。
马云的商业帝国也是一样。微软、苹果和淘宝的成功，都是例证。
对于熊彼特意义上的企业家的贡献，大家其实受益无穷，但是我们往往身在福中不知福，甚至对他们抱着仇富的态度，或者谴责他们剥削。更有甚者，近年来对企业环境保护、社会保障和劳动保护的法规政策要求越来越严格，越来越成为生产的前置条件，企业家似乎在这个角度看越来越弱。国父孙中山曾经提出：节制资本，扶助农工。我国多数企业家是有特质者：他们对盈利机会比较警觉，甘冒风险去组织资源去争取实现利润机会。
在统制主义体制中，政府通过各种方式干预和控制市场过程，包括建立行政垄断企业，维持国有经济的主体地位，推行各种价格和数量限制。而在侍从主义国家情形下，权者和贵者其实往往可以互为主子。
我国的经济体制仍在转型过程中，仍是转型经济，接近于市场经济，但还不是市场经济。撇开环境保护要求而不谈，社会保障和劳动保护均涉及劳资关系。
他们挣的钱越多，对消费者的服务就越好，对社会的贡献就越大。而劳资关系，本来首先属于契约自由和社会自治的界域。
发布评论